ENCRUCIJADA EN EL PACÍFICO
Entre otras cosas, Poch destaca el desafío que supone que Europa ponga fin al embargo de armas sobre China. Un rearme del gigante asiático puede equilibrar las fuerzas y hacer perder a EE UU influencia en la zona. Y la UE, por una vez, parece que no se va a amedrentar ante la fuerza estadounidense. Jacques Chirac lo dejó muy claro hace un año: "El levantamiento del embargo significa un hito en el que Europa debe elegir entre los intereses estratégicos de Estados Unidos y de China, y elige China".
EE UU quiere defender sus intereses en el Pacífico. Un funcionario de la Casa Blanca lo exponía de la siguiente forma: "Hemos estado ayudando a Asia durante mucho tiempo, hemos librado allá tres guerras y queremos mantener nuestras garantías de seguridad".
Una de las estrategias estadounidenses en la zona pasa por conseguir el apoyo incondicional de Japón:
La Administración Bush está tejiendo una ilusa estrategia de guerra contra China, con Japón de eje.
"Desde el fin de la guerra fría, y especialmente con George W. Bush, Estados Unidos ha venido haciendo todo lo posible para inducir y acelerar el rearme japonés", dice Chalmers Johnson, uno de los grandes especialistas norteamericanos en Asia. Esa política "promueve la hostilidad entre China y Japón, las dos superpotencias regionales, sabotea la posible solución pacífica de los problemas de Taiwán y Corea del Norte y crea las bases de un posible conflicto chino-norteamericano". El proyecto de EE.UU. es convertir Japón en "la Gran Bretaña de Asia", es decir, en el chico de los recados en la región, siempre dispuesto a participar en las aventuras militares del jefe.
Muchas más cosas sobre Corea del Norte, Corea del Sur y Taiwan en este artículo. De verdad, muy bueno. Esta encrucijada en el Pacífico dará mucho que hablar.
posted by Dani at 12:21 a. m.
4 Comments:
Muy bueno, en la línea de Poch (creo que has añadido una 'n' de más), deja claro porque los americanos no quieren vender armas a China y porque si quiere vendérselas Chirac.
En mi opinión creo que la UE no debería levantar el embargo de armas sobre China. Debería extenderlo a todos los países del mundo. Es un peligro potencial militarizar a un país como China. Las consecuencias en caso de una crisis militar (Tibet, Hong Kong, Taiwán...) que afectarán a la comunidad internacional podrían ser catastróficas. Y eso que es un negocio muy rentable vender armas a un país con la población que tiene China. Como canta la Gran Orquesta Republicana, "soy un loco, que sueña un mundo sin militares..."
Muy bueno, Imán, estoy contigo.
Sólo me pregunto una cosa: ¿sería mejor vender armas a China y así equilibrar un poco las fuerzas con EE UU? Quiero decir que tal vez detrás de esta decisión (que ahora parece que no van a tomar) está la idea de luchar por un mundo más plural y con más potencias (no sólo China, también India, Brasil y por supuesto Europa).
Sin duda apasionante...Habrá que seguir el tema de cerca porque puede ser una de las primeras veces en que una decisión de la UE (como autoridad por encima de los Estados)determine de manera tan importante la evolución de las relaciones internacionales. Y aquí parece que Chirac está jugando un papel activo: ahora está de visita en Japón (por cierto, habla japonés perfectamente) y hace unos meses estuvo en China. La idea de un mundo multipolar es sin duda deseable sobre todo con las cartas que ha jugado y quiere seguir jugando EEUU en el contexto international. Pero una pregunta... ¿una China fuerte que enfrente a EEUU no puede debilitar a la que ahora está naciendo como segundo polo... a la Unión Europea?
Publicar un comentario
<< Home